Почему увольняют дизайнеров?



Хотелось бы собрать статистику: по каким причинам — профессиональным и человеческим — увольняют дизайнеров и веб-дизайнеров? Не будем рассматривать ситуации, когда компания не подошла специалисту (денег мало, работа не интересная, надоело) и он уволился сам, не дожидаясь, так сказать. В теме возможны всё-таки две ситуации - когда дизайнер отработал испытательный срок и не был принят (не прошёл), и - чуть печальнее и тяжелее - когда необходимо уволить человека, проработавшего на компанию приличное время. И ещё маленькая оговорка: давайте учитывать, что под “дизайнер” будем понимать любого специалиста из дизайнерской группы — художника-дизайнера, или технического дизайнера (верстальщика), или ещё какие-то разновидности дизайнеров из IT-отрасли. Поделюсь своим опытом, может, добавлю из рассказов знакомых; интересные дополнения из комментариев включу в текст в режиме UPD (от “такого-то”).

1. Компания меняет профиль деятельности. Абсолютно реальная ситуация - дизайнер по-началу был востребован, приходили какие-то заказы на разработку сайтов, но редко и малобюджетные. И тут люди вклиниваются в бизнес, который к дизайну отношение имеет весьма далёкое, бизнес прибыльный - силы всей команды уходят в другую отрасль, заниматься поиском заказов и проработкой малобюджетных клиентов уже никто не будет, и специалист становится балластом. Сначала это не явно заметно - просто работы поубавилось, потом ему объявляют, что, мол, лишний ты здесь, до свидания, дорогой.

2. В компании меняются требования к специализации дизайнера. Сложно объяснить, близкое к первому пункту. Дизайнер по-прежнему нужен, но - другой, а старый становится не нужен (умеет визитки, но не умеет бигборды/ или стенды, умеет веб-сайты, но не умеет флеш, умеет 2D и не знает 3D, а ждать, когда научится - некогда, по новой специализации человек нужен уже вчера).

3. Устаревший профи. “Не модность” - у дизайнера нет стремления следить за модными тенденциями, популярными решениями; есть опыт, есть знания, но как засел в стиле эскизов 90-х годов прошлого века так в этом стиле и продолжает “”творить. Ему говорят - не модно, не стильно, не популярно, но то, что модно сейчас, он подвергает критике (безвкусица, попса… а вот в наше время!…). Современные тенденции в веб-дизайне брезгливо оценивает стандартным комментарием “здесь нет дизайна”. Очень жалко, потому что динозавр когда-то был лучшим (или одним из), и у него учились, и знакомством с ним гордились, и в пример ставили, и если было на что посмотреть в тех же 90-начале 2000, то это именно его сайты, в те времена на таком крутом уровне единицы могли работать, но… времена изменились. Увольняют, чтобы заменить более прогрессивными молодыми кадрами.

4. Нет вкуса. Отдельная песня - дизайнер умудряется во всём, что делает (не так уж и плохо), привнести элементы безвкусицы - цветовые сочетания у него не играют, элементы - то громоздки, то мелочны, композиция в целом - гуляет. В принципе, если сидеть с ним над каждым эскизом и корректировать весь процесс (давай переподберём эти цвета, здесь изменим размер полей, здесь уменьшим логотип, здесь поменяем шрифт etc.) - работать можно, но если бы он обучался, развивал вкус - это одно дело, на нескольких первых эскизах поисправлять ошибки и дальше работать как с нормальным человеком, но когда на каждом следующем эскизе опять неудачные цветовые сочетания, опять не так стоит лого, опять бросается в глаза неопрятность в модульной сетке… Долго терпели, честно - жалко было сразу прощаться; всё-таки хорошее знание (и владение) инструментами, фотошоп назубок, отрисовка в векторе чего-то там; пытались пересадить на отрисовку элементов (иконочек, пиктограмочек), но увы - и здесь, не то. Распрощались, хоть и со слезами.

5. Нет понимания специфики работы. Опять же — хорошее владение тулзами, и со вкусом всё в порядке. Но - то ли полиграфическое прошлое неистребимо настолько, что человек не может мыслить формами с динамическими размерами, то ли человек просто рождён для другой работы, не знаю. Но за полтора месяца не получилось объяснить, что рисовать нужно не красивые модные открытки, а эскизы для веб-сайтов, где часть графических элементов - это объекты с какой-то функциональностью, часть - оформительская графика, которой придётся “тянуться” по какому-то направлению. На очередной “открытке” спрашиваю - и где, каким образом этот диагональный градиент должен тянуться, если размер изменится? Не понимает. Увы, тоже похоже на первый случай, отличие только в том, что человек осознанно пришёл работать в явно обозначенную отрасль дизайна; но считаться с техническими особенностями макетов так и не научился.

6. Очень креативный. Эх, даже неловко за нашу компанию. Но у нас в самом деле крайне редко возникают задачи сделать интерфейс чего-бы то ни было “не типичный”, совсем не похожий на популярные решения. А обычные макеты ему не давались - везде хотелось привнести что-то суперское, что-то очень оригинальное, отрисовать какой-то необычный элемент… на это тратилось время, в 3D, к примеру, что-то наваять великолепное, и с построением модульной сетки макета вроде было неплохо, и поля/воздух чувствовал без дополнительных указаний, и цвета у него всегда были… может и не совсем обычные, но уж точно гармонично подобраны, а в конечном итоге работы не принимались, именно за чрезмерную оригинальность (ой… а можно нам что-нибудь попроще? просто эскиз для простенького корпоративного или рекламного сайта?). По моей оценке ему бы идеально подошла работа в каком-нибудь печатном супермодном издании, haute couture, (но он-то утверждал, что хочет сайты делать?), ну или если совсем уж повезёт - не частые, но уместные для его талантов фрилансерские заказы. Пришлось уволить, с сожалением великим.

7. Технический дизайнер с очень образным мышлением. Человека не смогли присадить на качественную вёрстку, объяснить, почему и как макет перед вёрсткой необходимо анализировать, почему нужно продумывать порезку очень тщательно, чтобы избежать избыточности в коде, чтобы сформировать правильную структуру контейнеров “родитель”-”наследник”. Я извиняюсь, конечно, но порезка эскиза слайсами в ImageReady - это не работа верстальщика, поставить направляющие, назначить одним движением мышки слайсы и сгенерить html-код - это и секретарша может, в этом нет работы технического дизайнера. Кстати на нём и запретили использовать для порезки ImageReady - может, работу кому-то на каких-то проектах и упрощает, но понимания логики документа точно не даёт. Всё-таки, думается, верстальщиком (как и художником, поэтом, великим физиком-ядерщиком или Ломоносовым) надо родиться, должны быть какие-то врождённые качества, другое мышление, особое видение мира, особое понимание структур данных. Объяснить же, почему так верстать нельзя - не получилось, человек доказывал, что его вёрстка — супер, кроссбраузерная, а валидация - что валидация, вон сайты Артемия Лебедева тоже не проходят валидацию без ошибок, и что - и ничего… (причём здесь валидация? Валидатор можно, разумеется, использовать для тестирования ошибок, но ни один валидатор из существующих на сегодняшний день не выдаст в результатах “не логично” или “избыточно”).

8. Сильно шустрый. Общительный, востребованный, известный, ему бы на выданной работе сконцентрироваться, а смотришь - одновременно он и в аське, и в скайпе, и в gtalk`е, окна мелькают, а в фотошопе два холста запущено, на одном - явно рабочий проект, на втором - халтурный, говорю - фигня, мол, закрой халтуру, займись делом, ага, сейчас-сейчас, тут немножечко, а завтра - я тут приболел, голова болит (а голос - боевой и смешливый), и в аське целый день, и с каждого месяца дней 10 рабочих - у него голова болит, и понимаю, что дома остался “халтуру” дорисовать, и рабочих эскизов за месяц - чуть ли не на порядок меньше сделано, чем у остальных. Что тут поделаешь… Что, говорю, денег мало? Всех денег, говорю, не заработаешь. Ты, говорю, определяйся, ты либо туда, либо сюда, а вот туда-сюда не надо, это раздражает руководство. Никто тебя не гонит, но надо бы… работать, в офисе. А не можешь соскочить с фриланса - выходи из компании. Распрощались. Расстраивалась.

Вот так вспомнились из опыта последних нескольких лет разные причины увольнения из компании хороших, в общем-то, людей. Может, допишу ещё попозже. Сейчас на своих поглядываю - не проскакивают ли знакомые признаки? Когда начинаю одного за качество кода отчитывать и заставлять перевёрстывать, второго - за композицию и очередные неудачные цветосочетания, третьего - за спешность (за час туда-сюда отрисовал задачу, но - без души, но - не достаточно в деталях продумано, или в качестве не видно усердия, выложил рабочее, через минуту смотрю - опять своё что-то творит). Ну да ладно, мы справимся.

Автор: Татьяна Вукс

Источник: http://blog.nundesign.com/

    Изображение пользователя Владимир.

    Вообще мне кажеться, что из за шаблонности мышления могут пульнуть.

    Изображение пользователя Tatyana.

    Вообще-то мне кажется, что перепечатывать статьи с чужих блогов без разрешения автора непорядочно. И уж тем более без указания имени автора заметки.

    Изображение пользователя BoBo.

    Сходил на Ваш блог и не нашёл там ничего, что указывало бы на запрет перепечатки или на какие-либо особые условия, если кто-то всё таки решил опубликовать у себя Вашу статью!

    Источник указан, ссылка на Ваш блог без ноуфолау и прочего, а имени автора у Вас в каждом посте не указано ведь...

    Тогда я не понимаю, какие претензии и обвинения в непорядочности!??

    Я бы наоборот был бы рад, если бы с моего блога перепечатывали некоторые статьи с обратным линком! ;-) Во первых линк не лишний, во вторых, популярность Вашего блога от этого не страдает, а наоборот только растёт! ;-)

    Изображение пользователя Tatyana.

    А порядочность по-умолчанию нормой уже не считается? Вот вы молодцы.
    Что же касается копирайтов, то они есть и подробно расписаны на родительском сайте nundesign (а не на поддомене), и если вы их не нашли, это не означает, что с условиями можно не считаться. А там, помимо прочего, написано, что можно использовать цитаты со ссылкой на полный текст, но нельзя копипастить полностью тексты.

    Изображение пользователя BoBo.

    Вообще-то автор поста этого (перепечатки вашей статьи) не я! ;)

    Но я всё равно не понимаю, что в этом плохого? Согласен, что вы правы, раз присутствует такой раздел на ОСНОВНОМ домене со всеми правилами использования ваших материалов! Но простите, не каждый пойдёт искать по всему сайту! И с поисковика люди могут попасть, к примеру, только на определённый пост. Сделайте тогда на будущее и на блоге хорошо видимую ссылку на эту страницу с правилами перепечатки! Юзабилити хромает у Вас на сайте, а на блоге в частности! Без обид! ;)

    З.Ы. to Torgovka, укажите имя автора статьи!!!

    Изображение пользователя Tatyana.

    М-да, сама не понимаю, чего взъелась. Ок, пусть будет. Просто ежедневно обнаруживаю перепечатки, зачастую даже без ссылки на первоисточник, чаще всего сплоггеры балуются, а за дублирование контента, кст.говоря, поисковики наказывают. С дублированным контентом сайт может так и не подняться в рейтинге.

    Изображение пользователя BoBo.

    Дублированный контент да, он не есть гуд. Уникальный как раз на высоте. Вот опять же Вам плюс, что Ваш изначальный материал имеет подтверждение того, что он уникальный! ;)))

    Изображение пользователя Torgovka.

    За столь неприятный инцидент прошу прощения!!!

    Но, статью я нашла здесь http://blogs.mail.ru/mail/seraf_spl/4F5FC937CE952147.html, где в принципе не указано, что она ваша, но имея привычку всегда проверять авторство материалов перед публикацией где-либо, естественно нашла блог с истинным автором статьи и соответственно указала первоисточник.

    Ваше авторство указано в статье.

    Изображение пользователя Tatyana.

    Действительно. Зёмич Ермаг такой привычки не имел, скопипастил и запостил под своим именем. Я зря вспылила, конечно, перепечатывают всё и уже сколько лет, привыкла. Да и поисковики последнее время всё лучше определяют первоисточник.

    Отправить комментарий

    Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
    • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
    • Разрешены следующие HTML теги <img> <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p> <br> <embed> <param> <object> <h1> <font>
    • Строки и параграфы переносятся автоматически.

    Подробнее о форматировании

    CAPTCHA
    Это проверка того, являетесь ли Вы человеком или Вы робот-спамер
    Image CAPTCHA
    Скопируйте символы с картинки, учитывая верхний и нижний регистры, в данное поле ввода